C'était mieux avant...

J'vous l'dis tout de suite: je n'aime pas cette phrase! Que pensez-vous des chiffres donnés dans mon post précédent? Waouh, 6700 langues parlées dans le monde, j'aurais pas cru... ou alors, une langue disparaît toutes les 2 semaines, mais que fait la police? Personnellement, ça m'a rappelé la lecture moyennenment récente (2001, ouais, ça m'rajeunit pas... bref!) du Halte à la mort des langues de Claude Hagège.

Je suis pourtant pro-langues, et fervente défenseuse des minorités, mais là, je me suis dit que peut-être n'était-ce pas si utile de prendre un ton catastrophiste. Je suis toujours contente qu'un spécialiste prenne le temps et l'énergie de nous raconter ce qu'il constate et de nous faire part du fruit de son expérience (et qui mieux qu'Hagège pour nous parler des langues...?), mais si c'est pour nous dire de surtout préserver le monde tel qu'il est et de n'y rien changer, je suis moins contente. Certes, il a dit un peu plus que ça, mais pour en revenir au titre (n'est-ce pas ce qui donne le ton à l'ouvrage?), je le trouve négatif. Quand une langue comme le khomani d'Afrique du Sud est parlée par 23 personnes en 2008 (je vous rappelle que nous sommes 6 milliards sur terre), et qu'elle n'a pas espoir d'être reprise par la nouvelle génération, que va-t-on faire? Livrer bataille pour la perpétuer? Dans quel but? Le propre de l'être humain n'est-il pas justement de s'adapter en permanence à de nouvelles données de vie (économique, écologique, biologique, etc.)? Car ne vous y trompez, les langues dominantes aussi évoluent. C'était mieux avant? Le français que l'on parlait il y a 50 ans était un meilleur français? C'est aussi ce que se disaient les Français il y 50 ans sur la langue de meilleure qualité qui était parlée en France 50 ans plus tôt! Et ainsi de suite... A quand le retour de l'imparfait du subjonctif?